Ниже приведены мнения историков о причинах и характере опричнины. С каким из них согласны?
Ниже приведены мнения историков о причинах и характере опричнины. С каким из них согласны? Свой ответ аргументируйте
С. М. Соловьёв рассматривал опричнину через свою идею постепенного перехода от родовых отношений к государственным. Борьба Ивана IV с боярством, которое являлось носителем родовых начал, имела, по мысли Соловьёва, положительное значение, поскольку она ускоряла победу начал государственных.
Н. И. Костомаров видел истинную причину конфликта царя с боярами в отрицательных особенностях характера Ивана IV. С. Ф. Платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещиков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удельных князей. Важнейшим результатом опричнины, по мнению историка, был разгром родового боярско-княжеского землевладения, являвшегося основой политического могущества старой феодальной знати.
A. А. Зимин высказал мнение о том, что опричнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раздробленности — Старицкого удельного княжества и новгородских «вольностей», а также независимости и экономического могущества Русской православной церкви.
B. Б. Кобрин рассматривал опричную политику как ускоренную централизацию государства, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор.
В мнениях историков, приведенных выше, каждый из них предлагает свою интерпретацию причин и характера опричнины. Оценка исторических событий всегда является сложным и многогранным процессом, и нет однозначного ответа на вопрос о том, с каким из мнений следует согласиться. Каждый историк предлагает свое видение и аргументацию на основе имеющихся исторических источников и исследований.
С. М. Соловьев видел опричнину как борьбу Ивана IV с родовыми началами и переходом к государственной власти. Н. И. Костомаров считал, что конфликт был связан с характером самого Ивана IV. С. Ф. Платонов видел главный смысл опричнины в разгроме родового землевладения и борьбе государственной власти с княжеско-боярской знатью. А. А. Зимин сосредоточился на нацеленности опричнины на разрушение раздробленности и экономического могущества церкви. Б. Б. Кобрин рассматривал опричную политику как ускоренную централизацию государства, сопровождающуюся массовым террором.
Чтобы сформулировать свою позицию, следует провести дополнительные исследования и изучить различные исторические источники. Важно учитывать множество факторов, таких как политический контекст, социальные и экономические условия того времени, а также сравнить и сопоставить разные точки зрения и интерпретации.